Значение квантиферонового теста и IP-10 в диагностике туберкулеза у пациентов с ВИЧ-инфекцией

Васильева Е.В.1, Пантелеев А.М.2, Вербов В.Н.1, Арег А. Тотолян1.
  • 1ФБУН НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера, Санкт-Петербург, Россия.
  • 2ГБУЗ "Городская туберкулезная больница № 2", Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Россия.

Введение

Согласно оценкам ВОЗ, 13 % из 9 миллионов человек, заболевших туберкулезом (ТБ) в 2013 г., были ВИЧ-положительными. Высокая частота выявления туберкулеза у больных ВИЧ-инфекцией обусловлена невозможностью его установить при скрининговом обследовании из-за нетипичного течения и отсутствия изменений по данным лучевого обследования, что обусловлено состоянием тяжелого иммунодефицита.

Традиционно скрининг латентной туберкулезной инфекции (ЛТБИ) проводится с применением пробы Манту, при этом установленным фактом является нарастание частоты ложноотрицательных результатов у пациентов с глубокой иммуносупрессией, что снижает эффективность данного метода в максимально уязвимой группе ВИЧ-инфицированных пациентов.

На сегодняшний день в литературе, наряду с определением антиген-индуцированной продукции IFNγ в тесте "QuantiFERON-TB Gold In-Tube" (КФТ), встречаются данные о высокой диагностической значимости выявления ЛТБИ у пациентов с выраженной иммуносупрессией при определении IP-10 (IFNγ индуцируемый протеин-10), который принадлежит к семейству CXC- хемокинов и продуцируется моноцитами/макрофагами, фибробластами и эндотелиальными клетками.

В связи с этим целью нашего исследования явилось изучение сравнительной ценности квантиферонового теста и IP-10 в диагностике туберкулезного инфицирования у пациентов с ВИЧ-инфекцией.

Материалы и методы исследования

В исследование были включены больные ВИЧ-инфекцией и впервые выявленным активным туберкулезом органов дыхания (n=40), подтвержденным ростом Mtb на питательных средах. Группу сравнения (n=47) составили пациенты с ВИЧ-инфекцией, у которых по результатам скрининга не было выявлено признаков активного туберкулеза.

Всем лицам, включенным в исследование (n=87), был выполнен КФТ и у 89 % определено содержание антиген-индуцированной (AG) и спонтанной продукции (NIL) IP-10. Содержание IP-10 определяли иммуноферментным методом с использованием набора реагентов Bender Medsystems (Вена, Австрия). Постановку КФТ проводили строго согласно инструкции. Результаты оценивали с помощью программного обеспечения QFT 2.62, предоставленного производителем.

Статистическая обработка данных производилась с помощью пакета программ MS Excel, SPSS (версия 13.0), Prizm 5.0 (GraphPad Software Inc.), стандартных методов непараметрической статистики, построения ROC-кривых и других методов.

Результаты и обсуждение

Положительные результаты КФТ и IP-10AG-NIL наблюдались: в группе больных ВИЧ-инфекцией и ТБ у 28 из 40 обследованных и у 26 из 39, соответственно. В группе пациентов с ВИЧ-инфекцией без ТБ у 13 из 47 обследованных и у 3 из 38, соответственно.

Для сравнения информативности определения IP-10AG-NIL и КФТ были проанализированы характеристические ROC-кривые и рассчитаны основные диагностические показатели: чувствительность и специфичность. Проведенный анализ показал, что КФТ уступает тесту с IP-10 по ППК (0,78 (ДИ 0,67 - 0,88) против 0,81 (0,71 - 0,91)). При использовании выбранного нами ранее порогового значения 1087 пг/мл для IP-10 достигалась чувствительность выявления туберкулезного инфицирования 67 % (ДИ 50 - 81) и специфичность 92 % (ДИ 79 - 98), в то время как КФТ имел сопоставимую чувствительность 70 % (ДИ 54 - 83), но значимо более низкую специфичность 73 % (ДИ 57 - 84) (p=0,021, критерий хи-квадрат). При этом применение IP-10 обеспечивало больший диапазон измеряемых концентраций по сравнению с IFNγ и более высокое пороговое значение 1087 пг/мл против 36 пг/мл (14 пг/мл (0,35 МЕ/мл) для IFNγ, что является его несомненным преимуществом.

Выводы

В целом, полученные результаты показали возможность использования IP-10 в качестве альтернативного биомаркера IFNγ для выявления туберкулезного инфицирования у пациентов с ВИЧ-инфекцией.

Все публикации

ФБУН НИИ эпидемиологии
и микробиологии имени Пастера
Отдел новых технологий